자주 묻는 질문
용어를 변경해도 될까요?
이러한 용어(컨텍스트, 컨테이너, 구성 요소 및 코드)는 많은 조직과 다양한 유형의 소프트웨어에 적용됩니다. 그러나 때로는 조직에 사람들이 이미 익숙한 기존 용어가 있을 수 있습니다. 또는 “컴포넌트”와 “클래스”가 사용 중인 기술에 쉽게 매핑되지 않을 수도 있습니다(예: 함수형 언어에서는 종종 “모듈”과 “함수”라는 용어를 사용함).
소프트웨어 아키텍처를 설명하는 데 사용하는 용어를 다양한 추상화 수준으로 자유롭게 수정하세요. 다만 모든 사람이 명확하게 이해할 수 있도록 하세요.
추상화 레벨을 더 추가할 수 있나요?
“데이터베이스는 데이터베이스일 뿐, 컨테이너인지 컴포넌트인지에 대해 논쟁하는 것은 무의미합니다.”
블로그 게시물에서 인용한 이 인용문은 C4 모델에 대한 몇 가지 흥미로운 질문을 제기합니다.
- 4단계의 추상화 수준이 너무 제한적이지 않나요?
- 추상화 수준을 더 추가할 수 있나요?
최신 소프트웨어 시스템은 다양한 유형의 컴파일 타임, 런타임, 배포 및 인프라 빌딩 블록으로 구성되어 있습니다. 이를 염두에 두면 이러한 각 요소를 C4 모델을 구성하는 다양한 추상화로 분류하는 것이 어려울 수 있습니다. “데이터베이스”가 컨테이너인지 컴포넌트인지에 대한 논쟁에 시간을 소비하기보다는 필요에 따라 추상화 수준을 더 추가하는 것이 더 쉬운 접근 방식일 수 있습니다.
여기서 문제는 우리가 일상 업무에서 사용하는 용어가 너무 정확하지 않아 소프트웨어 시스템을 구성하는 빌딩 블록을 분류할 때 잘못된 결정을 내리게 되는 경우가 많다는 것입니다. 위의 인용문에서 “데이터베이스”라는 단어가 사용되었는데, 이 단어가 데이터베이스 서버, 데이터베이스 스키마, 관련 데이터 모음 또는 완전히 다른 것을 지칭하는 데 사용되고 있진 않나요? 이것이 왜 중요한가요? 예를 들어, “데이터베이스”라는 단어의 정의는 다음 문장의 의미에 큰 영향을 미칩니다.
“마이크로서비스는 데이터베이스를 공유해서는 안 된다”
업계에서는 우리가 사용하는 용어를 보다 정확하게 정의할 필요가 있습니다. 데이터베이스가 컨테이너인지 컴포넌트인지에 대해 토론을 통해 “데이터베이스”라는 단어가 의미하는 바를 정확히 이해한 후에 이를 C4 모델에서 제공하는 추상화 수준에 매핑할 수 있습니다. C4 모델의 강점은 엔지니어링 팀 내부와 팀 전체에서 소프트웨어 시스템에 대해 구조적이고 보다 정확한 방식으로 추론하는 데 도움이 되는 고정된/명명된 계층적 추상화의 작은 집합이라는 점입니다.
팀에서 “C4는 너무 제한적이어서 유연성을 높이기 위해 더 많은 추상화가 필요하다”고 말할 때는 대개 다음과 같은 이유 중 하나일 것입니다.
- 팀이 C4 모델을 잘못 이해하여 추상화 수준을 오용하고 있어 더 많은 추상화 수준을 추가하려고 할 때
- 팀이 서브시스템, 경계 컨텍스트, 레이어, 라이브러리 등 자체적인 추상화가 아닌 실제 조직 구성이나 그룹을 모델링하기 위해 더 많은 추상화 수준을 추가하려고 할 때
C4 모델은 대부분의 소프트웨어 개발 팀에게 충분한 기능을 제공하지만, 정말로 필요한 경우 추상화 수준을 더 추가할 수 있다는 점을 분명히 알아야 합니다. 애자일 방식은 업무 방식을 개선하기 위해 “점검하고 적응”하라고 말합니다. 하지만 이는 매우 고차원적인 것으로 간주되어야 하며, 추가 추상화 수준을 정확하게 정의하기 위해 기꺼이 노력할 의향이 있는 경우에만 고려해야 합니다. 그렇게 하지 않으면 결국 부정확한 용어로 인해 임시로 추상화된 다이어그램을 보여주는 현재의 상황으로 되돌아가게 됩니다.
